Pitanje gradskog stadiona Maksimir \u010dini se naizgled marginalnom stavkom u listi problema s kojima se suo\u010dava zagreba\u010dka gradska vlast. Me\u0111utim, eventualni nespretni korak mogao bi za sobom povu\u0107i niz problema – kako onih oko vjerodostojnosti tako i onih ideolo\u0161kih.<\/p>\n\n\n\n
Pro\u0161le nedjelje je nasuprot Aleksandra Stankovi\u0107a, u njegovoj emisiji “Nedjeljom u dva”, kao go\u0161\u0107a sjedila saborska zastupnica iz platforme Mo\u017eemo!, Sandra Ben\u010di\u0107. Kao jedna od najbli\u017eih suradnica zagreba\u010dkog gradona\u010delnika Tomislava Toma\u0161evi\u0107a, Ben\u010di\u0107 je velik dio emisije posvetila brojnim problemima s kojima se susre\u0107u otkako su prije pola godine preuzeli gradsku vlast. No, me\u0111u goru\u0107im komunalnim i dru\u0161tvenim pitanjima istaknulo se i ono o budu\u0107nosti gradskog stadiona Maksimir, koji je nakon zagreba\u010dkog i petrinjskog potresa prakti\u010dki postao neupotrebljiv.<\/p>\n\n\n\n
“U prvom redu sada treba rije\u0161iti neka tehni\u010dka pitanja”, objasnila je Ben\u010di\u0107. “Mislimo da je va\u017eno da se napravi novi stadion i da je situacija koja tamo postoji neodr\u017eiva – na kraju krajeva jedna tribina se mora i micati zbog potresa – te da je u redu da to financira Dinamo sa svojim investitorima, a da Grad da koncesiju na svoje zemlji\u0161te.”<\/p>\n\n\n\n
Odgovor je zapravo bio vi\u0161e pitanje na opasku biv\u0161eg novinara, a danas konzultanta Sanjina \u0160panovi\u0107a, koji je ujedno i vrlo aktivan u sklopu navija\u010dkih inicijativa koje se bore za demokratsko ure\u0111enje Dinama. \u0160panovi\u0107 je skrenuo pozornost na obe\u0107anja iz predizborne kampanje koje platforma i dalje nudi kao javno dostupne<\/a> a u kojima se sva eventualna pitanja oko stadiona uvjetuju ba\u0161 uvo\u0111enjem demokratskih promjena u na\u010din upravljanja samim klubom. Ben\u010di\u0107 je dodala kako platforma i dalje inzistira na demokratizaciji i “davanju ve\u0107e uloge samim \u010dlanovima i navija\u010dkim skupinama”, kao i “\u010dlanovima Skup\u0161tine da se cijeli taj sustav demokratizira”.<\/p>\n\n\n\n Pitanje stadiona djeluje zaista kao marginalno u glavnom gradu u kojem se i ona temeljna gradska infrastruktura doslovno uru\u0161ava iz dana u dan, me\u0111utim pitanje budu\u0107nosti stadiona u ovom slu\u010daju nipo\u0161to nije nekakva trivijalna tema, ve\u0107 prvoklasno politi\u010dko pitanje. Igrali\u0161te preko puta slavnog parka raskr\u010deno je jo\u0161 1912., da bi u etapama od 1946. pa do 1969. dobio i svoje potpune, brutalisti\u010dke konture, upotpunjene tribinama i rasvjetom. Raspadom Jugoslavije i uspostavom samostalne vlasti na \u010delu s Franjom Tu\u0111manom stigla je i ambicija stvaranja “panhrvatskog” nogometnog mastodonta u vidu rebrandiranja “komunisti\u010dkog” Dinama u, rije\u010dima prvog predsjednika, “sveto hrvatsko ime” Croatia. U sklopu tog plana se trebalo onda pobrinuti i da taj klub, po mjeri dr\u017eavnotvorne propagande, igra na stadionu kojeg \u0107e po svom klju\u010du modernizirati upravo samostalna hrvatska vlast.<\/p>\n\n\n\n Uslijed netransparentnih ulaganja te\u0161ko je re\u0107i koliko je to\u010dno javnog novca u taj projekt utu\u010deno od 1997. – kada je u etapama zapo\u010delo “opse\u017eno rekonstruiranje” maksimirskog stadiona – pa do danas, ali procjene govore o \u010dak milijardu kuna prora\u010dunskog novca. Tu\u0111manovom smr\u0107u godinu i pol dana nakon po\u010detka radova ta obnova se pretvorila tek u simbol katastrofalne korupcije i bezumnog isisavanja javnih sredstava, dok je dana\u0161nji izgled stadiona tek simboli\u010dki vrhunac te pri\u010de i spomenik jednoj neslavnoj epohi. \u0160tovi\u0161e, pri\u010da je sada izgledno do\u0161la i do svog prirodnog kraja, jer su nakon potresa i ove blago re\u010deno neugledne tribine – progla\u0161ene nedavno drugim (?) najru\u017enijim tribinama u Europi – postale opasne po zdravlje gledatelja, s isto\u010dnom tribinom koja je ve\u0107 du\u017ee vrijeme van funkcije. Estetsko pitanje je, kroz godine nemara, sada preraslo u pitanje javnog zdravlja i sigurnosti gra\u0111ana.<\/p>\n\n\n\n To su, dakle, jasno istaknuli i iz platforme Mo\u017eemo, posvetiv\u0161i \u010dak jedan odvojen paragraf ba\u0161 maksimirskom pitanju. “Grad kao vlasnik od stadiona ne u\u017eiva korist, nego isklju\u010divo podmiruje tro\u0161kove koji se po sada\u0161njem modelu upravljanja mogu samo pove\u0107avati, posebice u slu\u010daju ru\u0161enja ili rekonstrukcije. Istovremeno je GNK Dinamo kao njegov isklju\u010divi korisnik u posljednjih 15 godina uprihodio 3,9 milijardi kuna te je financijski sposoban preuzeti tro\u0161kove odr\u017eavanja i rekonstrukcije”, nagla\u0161eno je, ali uz dodatak. “S obzirom na to da su \u010delnici GNK Dinama pravomo\u0107no osu\u0111eni za izvla\u010denje 80 milijuna kuna, a u drugim postupcima sudi im se i za daljnju \u0161tetu klubu i dr\u017eavnom prora\u010dunu u milijunskim iznosima, bez demokratizacije kluba nije mogu\u0107e razgovarati o eventualnim rje\u0161enjima problema maksimirskog stadiona”, poentirali su vrlo dobro tada.<\/p>\n\n\n\n I sam gradona\u010delnik Toma\u0161evi\u0107 je, \u0161to kao vrlo precizan i artikuliran predstavnik oporbe u Gradskoj skup\u0161tini, \u0161to kao kandidat za gradona\u010delnika, jasno isticao ovu drugu stavku kao izrazito problemati\u010dnu. Dok su gotovo svi njegovi protukandidati na izborima, pritisnuti vlastitim politi\u010dkim pozadinama, izbjegavali odgovor na bilo kakva pitanja vezana uz rad i planove oko Dinama, Toma\u0161evi\u0107 je uporno isticao \u010dinjenicu da – ukoliko on postane gradona\u010delnik – nikakvih razgovora oko stadiona ne\u0107e biti dok se Dinamo ne ustroji kao ono \u0161to na\u010delno jest ili bi barem trebao biti: udruga gra\u0111ana, o \u010dijem ustrojstvu skrbe svi njeni \u010dlanovi, a ne grupa povla\u0161tenih ljudi bliskih aktualnom vodstvu.<\/p>\n\n\n\n Toma\u0161evi\u0107 je u me\u0111uvremenu odradio pola godine u ulozi gradona\u010delnika, a pomaka po tom pitanju nema. \u0160tovi\u0161e, u svojim posljednjim istupima na kojima je upitan za komentar oko potencijalne dodijele koncesije na zemlji\u0161te Dinamu Toma\u0161evi\u0107 taj “glavni” uvjet iz kampanje odjednom uvelike dr\u017ei po strani. Dinamo se i dalje efektivno vodi iz Me\u0111ugorja, gdje kao bjegunac ve\u0107 \u010detiri godine boravi klupska alfa i omega Zdravko Mami\u0107, pravomo\u0107no osu\u0111en ba\u0161 za izvla\u010denje novca iz kluba, dok su “na terenu”, odnosno u klupskim kancelarijama, i dalje redom ljudi koje je on kadrovirao. Unato\u010d kontinuiranim prosvjedima klub i dalje ne raspisuje demokratske izbore na koje mogu iza\u0107i svi \u010dlanovi udruge, ali istovremeno se stje\u010de sve glasniji dojam kako nekad vrlo vokalna gradska vlast sada tra\u017ei nekakav kompromis kako bi se \u0161to bezbolnije rije\u0161ili tog kompleksnog problema.<\/p>\n\n\n\n Grad Zagreb ima mogu\u0107nost dodjele koncesije na to zemlji\u0161te koje pokriva \u010dak 250.000 \u010detvornih metara u \u0161irem centru grada, \u0161to ga automatski \u010dini jednim od najvrijednijih zemlji\u0161ta u Hrvatskoj. Koncesija bi bila u trajanju od 99 godina, \u0161to bi zna\u010dilo da onaj tko preuzme na sebe tro\u0161kove ru\u0161enja postoje\u0107eg i izgradnje novog stadiona putem privatne investicije ima vi\u0161e nego dovoljno vremena za povrat ulaganja. \u0160tovi\u0161e, s takvim preduvjetima povrat ulaganja kroz samu temeljnu funkciju stadiona i pridodan komercijalni sadr\u017eaj – a mogu\u0107nosti u tom dijelu su vi\u0161estruke i ve\u0107 odavno vi\u0111ene, od \u0161oping-centara pa do hotelskog sadr\u017eaja – izgledan je u rekordnom roku. Planovi, barem \u0161to se sportskog sadr\u017eaja ti\u010de, podrazumijevaju izgradnju potpuno novog stadiona s kapacitetom od 30.000 gledatelja, s kompletnim tro\u0161kom izme\u0111u 350 i 700 milijuna kuna, ali s realnom projekcijom od kakvih 70-ak milijuna eura. Za usporedbu, gradnja novog stadiona Pampas u Osijeku, kapaciteta 12.000 sjede\u0107ih mjesta, privodi se kraju, a tro\u0161kovi kompleksa \u0107e po svemu sude\u0107i iznositi oko 35 milijuna eura.<\/p>\n\n\n\n Jasno je tko u Zagrebu stoji prvi u redu za oploditi takvu investiciju. Dinamo je, prema i dalje \u0161turim, no ipak donekle preciznim izvje\u0161tajima, samo u ova dva prijelazna roka prodajom igra\u010da zaradio preko 30 milijuna eura; iako bi u pro\u0161losti onaj dio tih prihoda koji ne bi – a \u0161to je sud i pravomo\u0107no dokazao – zavr\u0161avao u Mami\u0107evom d\u017eepu, kao i u d\u017eepovima njegovih suradnika, odlazio na servisiranje enormnog klupskog bud\u017eeta, te cifre slu\u017ee tek za ilustraciju o tome koliko novca Dinamo okre\u0107e na redovnoj bazi. Jasno, ne bi se ta sredstva ni sada slijevala u nekakav fond za izgradnju stadiona, ali isto tako ne bi Mami\u0107u bio naro\u010dit problem prona\u0107i investitore koji bi sudjelovali u tom poslu, znaju\u0107i da bi vrlo brzo povrat ulaganja prerastao u \u010dist profit. U prijevodu, Mami\u0107 s tom koncesijom ne bi vi\u0161e \u010dak nu\u017eno trebao gr\u010devito braniti svoju poziciju u klubu, po\u0161to bi na 99 godina dobio ekskluzivne prihode od golemog sportsko-komercijalnog kompleksa usred glavnog grada, i to onog na kojem igra trenutno najuspje\u0161niji nogometni klub u dr\u017eavi.<\/p>\n\n\n\n Demokratizacije se Mami\u0107 pani\u010dno boji naprosto zato jer bi ona otvorila mogu\u0107nost formalni gubitak njegove apsolutne vlasti u klubu, a onda posljedi\u010dno i prihode koje je ilegalno preusmjeravao u svoj d\u017eep. Demokratizacije se on i ljudi u Dinamu tako\u0111er boje jer bi, ukoliko bi se izbori odr\u017eali po predizbornom Toma\u0161evi\u0107evom klju\u010du, lako mogu\u0107e izgubili vlast i prepustili tu zlatnu koku nekom drugom, demokratski izabranom. Klju\u010d Dinamovog “oslobo\u0111enja” dakle le\u017ei u politi\u010dkom mehanizmu; Grad mo\u017ee iskoristiti goru\u0107e pitanje stadiona kao polugu kojom uvjetuje predaju korumpirane vlasti u klubu, a koja je godinama stjecala profit crpe\u0107i usput javni novac. Jo\u0161 jedan znakovit podatak u tom polju ka\u017ee kako je pokojni gradona\u010delnik Milan Bandi\u0107, ina\u010de i Dinamov po\u010dasni predsjednik, od 2006. pa do svoje smrti u klub, dakle Mami\u0107u – i to neovisno o stadionu – mimo svih regulativa preusmjerio<\/a> ne\u0161to manje od 50 milijuna eura prora\u010dunskog novca. Gdje je onda zapelo \u010dupanje Dinama iz tih ralja?<\/p>\n\n\n\n Za po\u010detak, “tehni\u010dko pitanje” zaista postoji. U srpnju pro\u0161le godine, na prvoj radnoj sjednici zagreba\u010dke Gradske skup\u0161tine kojoj je Toma\u0161evi\u0107 nazo\u010dio kao gradona\u010delnik, jedno od postavljenih pitanja bilo je upravo ono MOST-ova zastupnika Marka Sladoljeva o zakonitosti Dinamova statuta. Tada je Toma\u0161evi\u0107eva pri\u010da naglo postala manje “beskompromisna”, a vi\u0161e tehnokratski “realna”.Gradona\u010delnik je dodu\u0161e i tada napomenuo kako “ne misli davati gradsko zemlji\u0161te u koncesiju udruzi gra\u0111ana koja nema demokratsko ustrojstvo”, ali kako su mu sada, eto, ruke uvelike vezane po\u0161to je Ured za op\u0107u upravu – koji se bavi pitanjima statuta pojedinih udruga i koji dr\u017ei uzde mehanizama koji bi mogli eventualnim dekretom utjecati na vlast u Dinamu – van gradske ingerencije. Logi\u010dno se zapitati kako za tu poprili\u010dno o\u010ditu prepreku Toma\u0161evi\u0107 nije znao tijekom svoje dulje epizode u Gradskoj skup\u0161tini, tijekom koje je pobrao simpatije ba\u0161 zbog svog beskompromisnog i potkrijepljenog stava po pitanju koruptivnih radnji gradskih vlasti.<\/p>\n\n\n\n Taj problem svejedno tek ote\u017eava situaciju, ali ne ostavlja Toma\u0161evi\u0107a bez opcija kada bi se odlu\u010dio na dulji put borbe tako \u0161to bi na neki na\u010din to pitanje stadiona uzeo kao politi\u010dkog “taoca” u pregovorima za vi\u0161i cilj. Inzistiranje na uklju\u010denju dr\u017eave i njene ingerencije svakako bi u\u010dinilo po obi\u010daju proces puno duljim i kompliciranijim, i to bez garancije u kona\u010dni pozitivan ishod, ali bi Toma\u0161evi\u0107 tada mogao aposlutno potvrditi svoju politi\u010dku dosljednost i beskompromisni stav. S druge strane, ba\u0161 nekakvim kompromisom bi sigurno tu dosljednost izgubio, pogotovo jer se ve\u0107 daju naslutiti natruhe manevra po kojem bi taj isti kompromis s korumpiranom Dinamovom upravom predstavio kao pobjedu u korist gra\u0111ana i preoptere\u0107enog gradskog prora\u010duna. Sve to je olak\u0161ano \u010dinjenicom da uistinu nitko ni ne spori kako Dinamo i Zagreb u teoriji apsolutno zaslu\u017euju moderan i funkcionalan stadion.<\/p>\n\n\n\n Naglaskom na \u010dinjenicu da \u0107e, prebacivanjem svih tro\u0161kova na Dinamo, grad koncesijom u\u0161tedjeti vi\u0161e desetaka milijuna eura koje onda mo\u017ee preusmjeriti u ostatak dotrajalog javnog sportskog sadr\u017eaja zvu\u010di veoma primamljivo onom organskom dijelu njihove glasa\u010dke populacije, kojoj po mnogo\u010demu pitanje Dinama ionako nije klju\u010dno pitanje u njihovoj svakodnevnici. S druge strane, Toma\u0161evi\u0107 po principu “kruha i igara” isto tako eventualnim kompromisom otvara i prostor glasa\u010dima s periferije, onima koji u\u017eivaju u Dinamovim uspjesima bez preispitivanja na\u010dina tko i kako zapravo upravlja i dalje javnim klubom. Njima programatski ni ideolo\u0161ki njegova zeleno-lijeva opcija nikada nije bila primamljiva, ali pokazivanjem senzibiliteta za ono pitanje koje je njima bitno – a mogu\u0107nost povremenog odlaska na moderni, ure\u0111eni stadion svakako jest – zna\u010di iz njihove perspektive i mo\u017eebitnu svijest o tome kako je “liberalni” Toma\u0161evi\u0107 poslu\u0161ao i njihove \u017eelje tako \u0161to je efikasno rije\u0161io pitanje koje nije prije njega rije\u0161io ni “svemogu\u0107i” Bandi\u0107. Tu je jasni indikator i “podr\u0161ka” koju je Toma\u0161evi\u0107u u Gradskoj skup\u0161tini pru\u017eio Marijan Tomurad, ina\u010de biv\u0161i glavni \u0161ef zagreba\u010dke policije i dugogodi\u0161nji \u010dlan ove “ekskluzivne” GNK-ove skup\u0161tine, i to s pozicije \u010dlana Bandi\u0107eve Stranke rada i solidarnosti. On je gradona\u010delniku slavodobitno poru\u010dio kako bi postao “zlatnim slovima upisan car” ukoliko “na preskok” naprosto dodijeli Dinamu tu koncesiju.<\/p>\n\n\n\n Politi\u010dki su to potezi koji su kod nas ve\u0107 i vi\u0111eni, i to suprotiv istog neprijatelja, jo\u0161 tamo 2011. godine. Na vlast je tada do\u0161la SDP-ova Kukuriku koalicija,a jedan od op\u0107e prihva\u0107enih predizbornih slogana bilo je isto tako direktno predstavljeno obe\u0107anje tada\u0161njeg ministra znanosti, obrazovanja i sporta \u017deljka Jovanovi\u0107a, o “isu\u0161ivanju nogometne mo\u010dvare” na \u010delu sa Zdravkom Mami\u0107em. I tada se SDP poku\u0161ao pribli\u017eiti glasa\u010dima van njihovog organskog dosega kroz “narodna” pitanja transparentnosti i demokratizacije u nogometu. Povijest je pokazala svoje; SDP ne samo da se nije obra\u010dunao s Mami\u0107em – \u0161tovi\u0161e, vi\u0161estruko opstruirane izmjene i dopune Zakona o sportu progurale<\/a> su upravo navija\u010dke inicijative, a ne politika – dok je sama stranka naknadno snosila posljedice politi\u010dkog propusta. Toma\u0161evi\u0107 ba\u0161 na tom primjeru u ovoj situaciji mo\u017ee \u0161to\u0161ta nau\u010diti. U suprotnom bi mogao riskirati vi\u0161e nego \u0161to se trenutno \u010dini.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Pitanje gradskog stadiona Maksimir \u010dini se naizgled marginalnom stavkom u listi problema s kojima se suo\u010dava zagreba\u010dka gradska vlast. Me\u0111utim, eventualni nespretni korak mogao bi za sobom povu\u0107i niz problema – kako onih oko vjerodostojnosti tako i onih ideolo\u0161kih. Pro\u0161le nedjelje je nasuprot Aleksandra Stankovi\u0107a, u njegovoj emisiji “Nedjeljom u dva”, kao go\u0161\u0107a sjedila saborska […]<\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":40970,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[454],"tags":[49],"theme":[456],"country":[38],"articleformat":[450],"coauthors":[1592],"class_list":["post-40968","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-naslovnica","tag-sport","theme-politika","country-hrvatska","articleformat-tema"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.bilten.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/40968","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.bilten.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.bilten.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bilten.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bilten.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=40968"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.bilten.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/40968\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":40971,"href":"https:\/\/www.bilten.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/40968\/revisions\/40971"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bilten.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/40970"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.bilten.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=40968"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bilten.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=40968"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bilten.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=40968"},{"taxonomy":"theme","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bilten.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftheme&post=40968"},{"taxonomy":"country","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bilten.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcountry&post=40968"},{"taxonomy":"articleformat","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bilten.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Farticleformat&post=40968"},{"taxonomy":"author","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bilten.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcoauthors&post=40968"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Kratka povijest investicija<\/h2>\n\n\n\n
Opcije<\/h2>\n\n\n\n
Ideolo\u0161ka prelamanja<\/h2>\n\n\n\n