{"id":21142,"date":"2017-11-23T14:25:52","date_gmt":"2017-11-23T13:25:52","guid":{"rendered":"http:\/\/www.bilten.org\/?p=21142"},"modified":"2017-11-23T15:14:25","modified_gmt":"2017-11-23T14:14:25","slug":"sto-nina-obuljen-korzinek-ne-zeli-da-saznate","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.bilten.org\/?p=21142","title":{"rendered":"\u0160to Nina Obuljen Kor\u017einek ne \u017eeli da saznate?"},"content":{"rendered":"

Nekompetentnost koju demonstrira hrvatska ministrica kulture Nine Obuljen Kor\u017einek iz dana u dan poprima sve impresivnije razmjere. Tako smo ovih dana imali priliku saznati da je Rebalansom prora\u010duna za 2017. godinu, kojeg je Sabor izglasao 17. novembra 2017. udio Ministarstva kulture smanjen za preko 87 milijuna kuna<\/a> (glava 05505, str. 142.), uglavnom zbog nerealiziranih sredstava Europskog socijalnog fonda (8,9 milijuna) i Europskog fonda za regionalni razvoj (74 milijuna). Zna\u010di natje\u010daji za medije nisu raspisani usprkos osiguranim sredstvima. Po\u0161to se prilikom rebalansa prora\u010duna uskla\u0111uje ra\u010dunovodstveno stanje sa stvarnim, nerealizirana sredstva Ministarstva kulture mogu se oduzeti ovome tijelu i dodijeliti nekom drugom, uspje\u0161nijem u “povla\u010denju sredstava Europske unije”. Da prevedemo na jezik razumljiv krugovima oko Nine Obuljen: ministrica \u010diju se stru\u010dnost hvalilo i mjerilo s obzirom na njenu upu\u0107enost u fondove Europske unije, a od nje se o\u010dekivao visok stupanj uspje\u0161nosti u povla\u010denju sredstava EU, zakazala je u punom obimu svoje navodne stru\u010dnosti.<\/p>\n

Da bismo ovo bolje argumentirali, moramo si postaviti pitanje za\u0161to ministrica nije uspjela povu\u0107i sredstva EU za 2017. godinu u predvi\u0111enom opsegu? Da li su tome postojale objektivne prepreke ili se radi o potpuno pogre\u0161noj politici Ministarstva kulture? Za\u0161to natje\u010daji za medije nisu raspisani? Ministrica se brani<\/a> kako je ona naslijedila raspisan projekt za Europski socijalni fond, no bez ikakvih kriterija te da radi toga nije uspjela raspisati natje\u010daj. To je neto\u010dno. To\u010dno je da ona nije htjela raspisati natje\u010daj onako kako je on zami\u0161ljen, i u skladu s postoje\u0107im definicijama pojedine skupine medija, a koje su slu\u017ebene u Europskoj uniji. Sve na korist lokalnih komercijalnih radija i televizija \u010dije je obilno javno financiranje potpuno netransparentno i koje u pravilu vode lokalni \u0161erifi poput Jure Hrva\u010di\u0107a ili Rena Sinov\u010di\u0107a (o ovome je op\u0161irno prethodnih godina pisao neprofitni H-alter). Primjerice, Agencija za elektroni\u010dke medije kao i njezino Vije\u0107e ve\u0107 godinama ne uspijevaju uspostaviti korelaciju izme\u0111u konkretnog sadr\u017eaja lokalnih radija i televizija i odobrenih financija. Takva samovolja medijskih nakladnika potpuno je nezamisliva u neprofitnim medijima gdje je sadr\u017eaj potpuno transparentno (ugovorima) povezan s konkretnim odobrenim javnim sredstvima.<\/p>\n

EU definicija medija zajednice<\/strong><\/p>\n

Nina Obuljen okru\u017eila se ba\u0161 predstavnicima lokalnih radija i televizija te internalizirala njihove stavove kao svoje. Takav je njihov poku\u0161aj da predefiniraju<\/a> medije zajednice. Prema njihovim \u2013 primarno materijalnim interesima, oko ovoga ne treba biti nikakvih zabluda \u2013 mediji zajednice bili bi svi mediji koji se bave bilo kakvim manjinskim pravima. Prema njima, mediji zajednice trebali bi biti ne op\u0107einformativni, kao \u0161to je sada, ve\u0107 specifi\u010dni, pa bi npr. Romi trebali biti marginalizirani u svom jednom mediju, invalidi u drugom, a etni\u010dke manjine u tre\u0107em itd… Na ovaj se na\u010din u potpunosti rasta\u010de s jedne strane pluralizam medijskog sadr\u017eaja, a s druge strane op\u0107e informativni karakter medija.<\/p>\n

Ako o medijima ne znate mnogo, ovo mo\u017ee pro\u0107i. I ni u jednom drugom scenariju. Primjerice, najglasniji argument Nine Obuljen o tome za\u0161to natje\u010daj za medije zajednice jo\u0161 nije raspisan je da ne postoji njihova usugla\u0161ena definicija. Me\u0111utim Europska unija donijela je Rezoluciju o medijima zajednice<\/a> jo\u0161 25. septembra 2008. godine, dakle prije nepunih 10 godina u kojoj su mediji zajednice definirani s obzirom na izvje\u0161taj Odbora za kulturu i obrazovanje<\/a> kao “neprofitne organizacije odgovorne zajednici kojoj slu\u017ee” i “\u010dija neprofitna priroda zna\u010di da je njihov primarni cilj anga\u017eirati se oko aktivnosti javnog ili privatnog interesa bez ikakvog komercijalnog ili monetarnog profita”. Pritom ovo nije jedini dokument koji rje\u0161ava pitanje definicije neprofitnih medija. Ista tema, s naglaskom na razvoj samog termina detaljno je analizirana u Radnim materijalima ministarstva kulture u dijelu koji se bavi Tre\u0107im medijskim sektorom<\/a>. No, \u010dak ni to nije jedini dokument, ve\u0107 je puno prije poku\u0161aja u SDP-HNS-ovoj vladi, sam neprofitni sektor poku\u0161ao definirati svoja ograni\u010denja u dokumentu kojeg su nazvali Zimski dokument<\/a>, a koji je tako\u0111er uvr\u0161ten u analizu provedenu u SDP-HNS-ovom mandatu.<\/p>\n

Ipak, usprkos brojnim definicijama medija zajednice kao isklju\u010divo neprofitnog medijskog sektora, Nina Obuljen zbog svojih izrazito bliskih odnosa s lokalnim radijima i televizijama izvodi brojne vrtoglave manevre kako bi iz ovog natje\u010daja izbacila neprofitne medije, a uvrstila komercijalne. Kako u proteklih godinu dana to nije uspjela napraviti, jer je ba\u0161 sve protiv nje, radije je pustila 87 milijuna kuna da propadnu nego da ta sredstva osigura kriti\u010darima svoje politi\u010dke opcije, a na u\u0161trb zagovaratelja iste opcije.<\/p>\n

Dihotomija: komercijalni vs. neprofitni<\/strong><\/p>\n

Kao \u0161to i sama ka\u017ee<\/a>, njezin je “osobni stav da bi se Ministarstvo generalno trebalo suzdr\u017eati od toga da odlu\u010duje o dodjeli potpora medijima”. Ponavljamo, Ministarstvo kulture je tijelo nadle\u017eno za medije i ne mo\u017ee se jednostrano izuzeti iz dono\u0161enja te\u0161kih politi\u010dkih odluka. Ako netko ne mo\u017ee donositi te\u0161ke politi\u010dke odluke, onda se politikom ne treba niti baviti. Njezin osobni stav isto tako mo\u017ee biti da dr\u017eava ne treba intervenirati u otkup knjiga, no, ona nema pravo jednostrano donositi takve odluke, a njezin se krimen tako sastoji ne samo u aktivnom \u010dinjenju ve\u0107 u svjesnom i namjernom propustu \u2013 odnosno ispu\u0161tanju iz ruku 87 milijuna kuna.<\/p>\n

Ovom prilikom ne tra\u017eimo njezinu smjenu, jer je sasvim svejedno koji je HDZ-ovac na \u010delu Ministarstva kulture. Smjenom Zlatka Hasanbegovi\u0107a nadali smo se umjerenijoj HDZ-ovoj kulturnoj politici, no umjesto toga dobili smo samo nastavak istoga. Ako je do sad i poku\u0161avala nijekati sebe kao sljedbenicu politike Zlatka Hasanbegovi\u0107a, imenovanjem radikalnog vjernika Ladislava Il\u010di\u0107a svojim savjetnikom postoje\u0107i dojam samo je \u010dvrsto zabetonirala. A \u017ealopojku da je neprofitni mediji napadaju mo\u017eda bi umjesto emotivno trebala promatrati politi\u010dki. Kao \u0161to bi politi\u010dki trebala sagledati i funkciju neprofitnih medija u op\u0107einformativnom dijelu sektora. Sve to, ona ne radi. Ba\u0161 kao \u0161to ne poku\u0161ava niti rije\u0161iti bilo koji od krucijalnih problema medijskog sektora poput ogromnog postotka gubitka radnih mjesta, radikalnog pada kvalitete radnih uvjeta, i veliku koli\u010dinu prikrivenih radnih odnosa (RPO). Sve su ovo pitanja kojima se Nina Obuljen ne bavi.<\/p>\n

Umjesto toga, ona nam poru\u010duje da nema veze \u0161to je razlika izme\u0111u komercijalnih i neprofitnih medija su\u0161tinska 1<\/a><\/sup>, te nas poku\u0161ava uvjeriti u suprotno – da ona ne postoji. Razlika ovih dvaju tipova medija nije ideolo\u0161ka, kao \u0161to Obuljen poku\u0161ava zaspinati. Ona je strukturna. Ono \u0161to Nina Obuljen, kao stru\u010dnjakinja koja to uop\u0107e nije, pritom ne shva\u0107a je da ukoliko medijskim zakonodavstvom ukine razliku profitnih i neprofitnih medija, nai\u0107i \u0107e na ogromne otpore porezne uprave i Ministarstva financija, stoga je njezin poku\u0161aj u istoj mjeri i sulud i uzaludan. Financijske strukture nikad to ne\u0107e dozvoliti. U kona\u010dnici, Europska unija ne\u0107e dozvoliti uno\u0161enje takvog kaosa u javne financije. Da se Obuljen okru\u017eila informiranim medijskim stru\u010dnjacima, umjesto nakladnicima lokalnih radija i televizija ovih problema ne bi bilo, a ona bi i dalje imala legitimitet da se predstavlja kao stru\u010dnjak za EU fondove. I to stru\u010dnjak koji u 2017. godini nije na rebalansu prora\u010duna izgubio 87 milijuna kuna.<\/p>\n

  1. Neprofitni mediji sve eventualne vi\u0161kove prihoda preusmjeravaju natrag u proizvodnju, dok profitni, odnosno komercijalni mediji rade za profit koji umjesto u proizvodnju mogu ispla\u0107ivati po potrebi[↩<\/a>]<\/span><\/li><\/ol>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    Nekompetentnost koju demonstrira hrvatska ministrica kulture Nine Obuljen Kor\u017einek iz dana u dan poprima sve impresivnije razmjere. Tako smo ovih dana imali priliku saznati da je Rebalansom prora\u010duna za 2017. godinu, kojeg je Sabor izglasao 17. novembra 2017. udio Ministarstva kulture smanjen za preko 87 milijuna kuna (glava 05505, str. 142.), uglavnom zbog nerealiziranih sredstava […]<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":21145,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[],"tags":[28],"theme":[458],"country":[38],"articleformat":[205],"coauthors":[289],"class_list":["post-21142","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","tag-mediji","theme-drustvo","country-hrvatska","articleformat-vijest"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.bilten.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/21142","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.bilten.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.bilten.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bilten.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bilten.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=21142"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/www.bilten.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/21142\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":21150,"href":"https:\/\/www.bilten.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/21142\/revisions\/21150"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bilten.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/21145"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.bilten.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=21142"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bilten.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=21142"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bilten.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=21142"},{"taxonomy":"theme","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bilten.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftheme&post=21142"},{"taxonomy":"country","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bilten.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcountry&post=21142"},{"taxonomy":"articleformat","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bilten.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Farticleformat&post=21142"},{"taxonomy":"author","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bilten.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcoauthors&post=21142"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}